HO FAI

　　
　　□耀 琪
　　昨日報載，深圳羅湖區的小學生，三年級以下的將取消考試。同時，羅湖將出台配套措施，跟蹤測評三年級以下學生的學習績效。按照該區的做法，將結合思品課，開展通識教育，將天文地理、科學常識、安全常識等內容，開發成可供課堂教育的課程。每個中小學生琴棋書畫至少掌握一門。
　　羅湖區的做法算不上新鮮，因為類似的低年級不考試、重視藝術和體育的做法人們早有耳聞。家長怪考試壓制孩子思維，那就取消考試；怪作業太多影響睡眠，那就取消作業；社會質疑課堂盡講書本的“死”知識，那麼就擴大社會實踐和體驗教育，通過社會活動來給孩子增值……然而，類似這種直截了當的革新卻給人一種疑問：改革何以如此順理成章，只有好處沒有陷阱？
　　作為家長，心中隱隱的不安是無法安放的。學校取消作業、取消考試，學生的負擔就真能減輕嗎？會不會把教育的皮球踢回給家長？家長得動用更多的時間、資源和人脈關係，參加更多的活動比賽，購買更多的裝備，才能配合好學校的美育目標？如果家長是工薪階層，沒有資源，孩子是否就變成一個整天只會玩、卻連書也沒讀好的人呢？若是這樣，很多家長肯定寧願走回頭路：讓孩子讀書苦一些，拿出成績證明家長沒有白交學費。
　　我們常常把書本教育和多元美育德育對立起來，進入一種非此即彼的二元選擇中。實際上，無論讀書寫作業，還是彈琴踢足球，對孩子來說並非一種對立，或許很多孩子還真的很喜歡當小書蟲，不喜歡去學武術。看看現在許多著名的教授和院士，他們又有多少是從小就去參加少年宮或者國學班的？當家長希望孩子成為全才和通才，既要讀書好，還要藝術好、科技好、體育好，這本身就是一種忽視個性的貪婪行為，和給植物施各種化肥、用各種激素催長沒什麼區別。
　　當下教育的深層問題，不在於音樂課、天文課的缺失，或者舞蹈老師人數不夠的問題，而在於最終的“考試門檻”。國外中學、大學的考試門檻可以很多元很寬鬆很智慧地甄別人才，而我們的考試常常囿於主考官的水平、能力和思維模式，幾乎就是一種必須具備一二三四的績效考核。這個考核又會倒推到孩子教育身上，讓他們學鋼琴是為了考級，學航模是為了拿第一，學奧數是為了去比賽，什麼能拿高分就去學什麼，越偏門就越能加分。如此“素質教育”只會比書本教育更險惡，因為它把人類最不適合考核的領域也拿去“科學”評分，甚至直接毀掉孩子剛剛萌芽的美學心性。編輯： 楊日　　（原標題：別把美育與通識教育又變成應試）